2025年5月22日，美国众议院通过了《大而美法案》（OBBBA）。国会网站Congress.gov提供了该法案文本的摘要：“该法案减少税收，减少或增加各种联邦项目的开支，提高法定债务限额，并以其他方式解决联邦政府各机构和项目的问题。该法案被称为协调法案，包括众议院11个委员会根据2025财年国会预算决议（H Con. Res. 14）的规定提交的立法。该决议指示委员会向众议院预算委员会提交将增加或减少赤字并按指定金额提高法定债务上限的立法（调和法案由国会采用快速立法程序审议，防止阻挠议事并限制修正案）。”
在这项长达1118页、237327字的法案中，有几项与知识产权相关的条款。按出现顺序排列如下：
清洁技术创新
废除2020年《美国创新与制造法案》，该法案旨在逐步削减氢氟碳化合物以应对气候变化，并激励可申请专利的新物质和技术的发明。详见第四编“能源与商业”，副标题B“环境”，第一部分“废除与撤销”，第42109节。
人工智能：向商务部拨款5亿美元及（一定程度上）禁止地方监管
在2025财年仅剩4个月之际，美国商务部获得一笔新拨款（5亿美元），用于通过人工智能相关解决方案实现信息技术（IT）系统现代化，该资金可能流向美国专利商标局（USPTO）。该资金可使用至2035年，重点投入以下领域：自动化决策系统、提升运营效率与服务交付能力以及网络安全。
此项人工智能现代化条款同时禁止州、县、市及其他非联邦政府在10年内监管人工智能，但存在以下例外情形：现行消除人工智能障碍的法律法规仍可执行；简化审批流程并为人工智能铺平道路的法律法规仍可执行；普遍适用于任何技术且未专门歧视人工智能的法律法规仍可执行。
一些评论称此项“禁令”将阻碍版权法执行，批评者认为该拟议禁令使人工智能开发者在使用受版权保护材料训练模型时免除责任。尽管作者本人无法理解该禁令如何适用于联邦版权法对人工智能的执法（因禁令文本明确其仅适用于州或政治分支机构”），但禁令补充规定：若法律法规“未对人工智能模型、人工智能系统或自动化决策系统施加任何实质性设计、性能、数据处理、文档、民事责任、征税、费用或其他要求，该禁令不适用。除非该要求：（i）依据联邦法律施加……。”在版权和专利方面，看到了关于人工智能获得版权或专利所需的人类贡献或参与范围的争论。这一禁令条款可能会使这些争论的解决复杂化。
详见第四编“能源与商业”，副标题C“通信”，第二部分“人工智能与信息技术现代化”，第43201节“人工智能与信息技术现代化倡议”。
知识产权相关的会计、审计、披露、记录、估值与报告准则
将美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）并入证券交易委员会（SEC），包括知识产权领域，可能通过以下关键方面危及上市公司知识产权审计及估值过程的质量与可信度：
1、丧失专业检查专长
a、PCAOB的检查部门是其规模最大且经验最丰富的团队，拥有约500名员工专门负责检查审计工作的质量，包括知识产权、商誉及无形资产等复杂资产估值。
b、将此职能移交SEC可能削弱审计监督力度，尤其对知识产权估值等技术性强且主观性高的领域，因为这些领域的专业性至关重要。
2、国际合作机制瓦解
a、PCAOB已与数十个国家达成双边审计检查协议，包括与中国签订的里程碑式协议，该协议允许对在美上市中国公司的审计进行检查。
b、这些协议不会自动转移至SEC。若协议失效，失去这些协议将影响对外国公司的审计，而这些公司通常包括大型、知识产权密集型跨国公司。
3、知识产权密集型准则前景不明
a、若SEC没有能力或意愿维持PCAOB的准则制定职能，相关责任可能重新转回美国注册会计师协会（AICPA）——该行业组织上一次制定公共审计准则已是数十年前。
b、批评者指出AICPA准则偏袒行业且过时，可能危及对高价值知识产权资产的严格审计（此类资产是现代上市公司估值的核心）。
4、执法力度弱化
a、PCAOB拥有专门执法机制，可追究审计失败（包括涉及知识产权错报或不当估值）的责任。
b.SEC领导层声明需大量新增资源才能维持同等执法力度。若资源不足，对操纵知识产权估值的威慑力可能会减弱。
5、审计独立性与市场诚信受损
a、批评者警告称，PCAOB并入SEC可能加剧政治与企业对审计监督的影响，削弱审计标准及检查的独立性——这对依赖知识产权密集型企业公允价值估算的投资者尤为不利。
PCAOB的解体可能破坏确保知识产权（众多上市公司市值的关键组成部分）准确审计与估值的专业架构、国际协议及检查人员体系。若SEC无法以足够的独立性和资源重建此体系，投资者可能会对所报告的知识产权资产价值的可靠性失去信任。
该条款位于法案第五编“金融服务委员会”，第50002节“公众公司会计监督委员会”。
本国研发费用扣除
本国研究与实验性支出（含软件支出）可予以扣除，现行摊销规则暂停实施。详见法案第十一编“筹款委员会”，副标题B“推动美国及本土发展”，第一部分“延长《减税与就业法案》对美国乡村及本土的改革措施”，第111002节“本国研究与实验性支出扣除”。
音像录制作品纳入税收优惠范围
现行影视制作及现场戏剧制作的税收优惠，现扩展至包含音像录制作品制作。详见第十一编“筹款委员会”，副标题B第二部分“为乡村地区及本土提供额外税收减免”，第111108节“特定合格音像录制作品的税务处理”。
全球无形资产收入扣除
2017年特朗普税法中关于境外来源无形资产收入（FDII）及全球无形资产低税收入（GILTI）的扣除政策获得延期。该政策是否实现其目标——促使此前因利用所谓“专利盒”或“创新盒”低税率制度而转移至境外的研发活动及美国专利回流本土——仍有待观察。详见第十一编“筹款委员会”，副标题B第一部分，第111004节“延长境外来源无形资产收入及全球无形资产低税收入扣除政策”。
该政策适用范围现扩展至包含美属维尔京群岛的相关经营活动。详见第十一编“筹款委员会”，副标题B第二部分，第111111节“全球无形资产低税收入计算中排除美属维尔京群岛特定服务收入的规定”。
品牌与标识的版权及商标
当非营利机构（如大学）出售或授权使用任何名称或标识（含版权或商标）时，该收入将被视为非相关业务收入，计入总收入并按普通税率征税。这很可能是对大学等税法501(c)(3)条款涉及的免税实体造成打击。
详见法案第九编“筹款委员会”，副标题C“重振美国胜利”，第一部分“劳工家庭优先于精英阶层”，第112025节“名称与标识特许权使用费视为非相关业务收入”。
禁止使用外国敌对方的专利
清洁电力生产税收抵免正逐步取消，同时加强对境外实体参与清洁能源技术生产的限制。筹款委员会（Ways & Means Committee）在税收与贸易领域对专利拥有管辖权，它在调和法案部分中进一步收紧了现有涉外知识产权与技术使用的限制。《通胀削减法案》（IRA）曾禁止使用中国公司的知识产权与技术——此为民主党参议员乔．曼钦（Joe Manchin）为促成法案通过与前总统乔．拜登（Joe Biden）达成的妥协。曼钦指责拜登政府财政部通过实施条例使限制措施“漏洞百出”，变相助力中国公司将技术输入美国汽车制造商，加速本土电动车生产，从而在2024大选前与非工会企业的特斯拉竞争抗衡。法案条款标题“让美国再次胜利”及“劳工家庭优先于精英阶层”构成了其政治叙事框架。
详见第十一编“筹款委员会”，副标题C“让美国再次胜利”，第一部分“劳工家庭优先于精英阶层”，第112118节“清洁电力生产抵免的逐步取消与限制”，（d）关于被禁外国实体的定义：——修订第7701（a）节，于末尾新增以下条款：（52）来自被禁外国实体的实质性协助。
特许经营权？
作为“让美国再次胜利”及“劳工家庭优先于精英阶层”条款的组成部分，针对体育特许经营权及其无形资产的摊销出台了新限制措施。这或将为大法官托马斯在“石油州案”判决中提出的模糊“特许经营权”表述提供新视角——该判决基于专利审判和上诉委员会（PTAB）多方复审（IPRs）的特殊目的，主张专利兼具公共利益属性与特许经营权性质，同时仍属于私有财产权和个人财产权。详见第十一编“筹款委员会条例”，副标题C“让美国再次胜利”，第一部分“劳动家庭优先于精英阶层”，第112017节“特定体育特许经营权摊销限制”。
高校专利许可所得税
“让美国再次胜利”及“劳工家庭优先于精英阶层”条款的另一部分，是对高校的投资收入征收新型消费税。该条款明确推翻了既定的监管豁免条例，针对联邦政府资助的研发成果、专利、版权及其他知识产权产生的许可使用费征税。详见第十一编“筹款委员会”，副标题C“让美国再次胜利”，第一部分“劳动家庭优先于精英阶层”，第112021节“修改特定私立高校投资收益消费税”。
核心观点
OBBBA法案的知识产权条款未能明确体现众议院共和党多数派或特朗普政府对知识产权的立场倾向。人工智能条款可能传递出以牺牲知识产权执法为代价放松监管的信号；而对外国知识产权使用的限制条款则表明支持遏制中国“在美发展滥用美国司法制度、利用政府项目获取补贴的行为”。该法案旨在增强美国对中国等对手的技术经济竞争力，但PCAOB并入SEC、新增高校许可所得税、版权与特许经营权相关模糊条款等变革，恐将削弱知识产权的估值、审计的完整性及创作者的保护体系。这些条款可能重塑企业家、发明者及知识产权依赖型产业的激励机制。随着法案进入参议院审议阶段，相关方需密切追踪其对创新生态、知识产权制度及全球市场格局的长期影响，确保法案在自由市场、民主社会中切实促进创作活动而非产生阻碍。
来源：中国保护知识产权网